전칭 명제와 단칭 명제

전칭 명제와 단칭 명제.hwpx

0.06MB

 

 

전칭 명제와 단칭 명제

 

“단칭” 경험명제들은 원칙적으로 검증될 수 있고 동시에 오류로 판정될 수 있으며, 전칭 경험명제들은 오류로 판정될 수 있을 따름이다...

먼저 연역론적으로 구분하면 전칭 경험명제들이 지닌 진리가 결코 증명될 수 없다고 확립된다. 전칭 경험명제들에 긍정적 진리 가치가 있을 리가 없다, 전칭 경험명제들은 “유효할” 리가 없다 [더 정확하게, 전칭 경험명제들이 지닌 유효성은 결코 증명될 리가 없다]. 이제 이것은 의심의 여지없이, 그런 전칭 경험명제들이 지닌 “가치”에 대한 정확하고 또한 근본적 제한이다. 전칭 경험명제들은 긍정적으로 평가될 가능성이 높은 반면, 그 명제들이 지닌 긍정적인 가치, 즉 그 명제들이 지닌 입증 가치는 결코 최종적이 아니다. 우리가 이미 안 바와 같이, 이 가치는 이전의 검증 시도들에 대한 일반적 설명에 지나지 않는다; 혹은 내가 표현하기를 선호하는 바와 같이, 이전의 (성공하지 못한) 오류판정 시도들에 대한 일반적 설명에 지나지 않는다.

ㅡ 칼 포퍼, “지식론에 관한 두 가지 근본적인 문제들(Two Fundamental Problems of the Theory of Knowledge)”, 2009년, 331~332쪽 ㅡ

 

“Singular” empirical statements are, in principle, verifiable and falsifiable, universal empirical statements are only falsifiable...

First, the deductivist distinction establishes that the truth of universal empirical statements can never be demonstrated. They cannot have positive truth value, they cannot be “valid” [more precisely, their validity can never be demonstrated]. Now this is, undoubtedly, a precise and also a radical restriction of the “value” of such universal empirical statements. Whereas they may well be positively appraised, their positive value, or their corroboration value is, is never final. As we have already known, this value is nothing but a general account of previous attempts at verification; or, as I prefer to put it, of previous (unsuccessful) attempts at falsification.

- Karl Popper, “Two Fundamental Problems of the Theory of Knowledge)”, 2009, p331~332 -