비상(飛上)을 위하여

스페인 바스크 지질공원 - 검색 이미지

과목은 없고 과학적 방법도 없다 먼저 일반적인 과목 문제들이 존재하지 않기 때문에 나의 과목이 존재하지 않는다. 과목 문제는 없다; 학문의 ㅡ 혹은 더 정확하게 탐구의 ㅡ 분야는 없다: 오직 문제들과 그 문제들을 해결하려는 충동만 있다. 식물학이나 화학 같은 과학은 (혹은 가령, 물리화학이나 전자화학) 단지 행정적 단위라고 나는 주장한다. 대학의 행정가들이 아무튼 어려운 직분을 지니고 있어서 명칭이 부여된 몇 가지 과목이 있고 이 과목들의 전문가들로 채워질 의자가 그 과목들에 붙어있다는 전제를 바탕으로 근무한다는 것은 그들에게 커다란 편의이다. 과목들은 학생들에게도 또한 편의라고 언급되었다. 나는 동의하지 않는다: 심지어 진지한 학생들도 과목이라는 신화에 의하여 오도된다. 그래서 나는 사람을 오도하는 ..

나는 학생들에게 무엇을 가르치는가 나는 학생들에게 무엇을 가르치는가? 그리고 학생들을 어떻게 가르치는가? 나는 합리주의자이다. 합리주의자에 의하여 세상을 이해하고 싶고 다른 사람들과 논증함으로써 배우고 싶어 하는 사람을 나는 의미한다. (사람이 전적으로 혹은 주로 합리적이라는 그릇된 이론을 합리주의자가 믿는다고 내가 말하지 않는다는 것을 주목하라.) ‘다른 사람들과 논증함’으로써 나는, 더욱 특히, 다른 사람들을 비판하는 것을 의미한다; 그들의 비판을 초대하는 것을 의미한다; 그리고 그 비판으로부터 배우기를 의미한다. 논증의 기술은 싸우는 기술의 고유한 형태이다 ㅡ 칼을 대신해서 말(words)로, 그리고 세상에 관한 진리에 더 접근하려는 흥미로 고무된 고유한 형태이다.ㅡ 칼 포퍼, ‘실재론과 과학의 ..

논증의 다양성을 위하여 – 바벨탑이 없었다면 우리는 바벨탑을 건설했을 터이다 논증을 유효하게 만들기 위하여 논증자들이 많은 것을 공유해야 한다는 현대의 이론을 나는 믿지 않는다. 반대로 논증자들의 배경이 다양할수록 논증이 더 유용하다고 나는 믿는다. 심지어 시작하는 데 공통적 언어조차 필요없다: 바벨탑이 없었다면 우리는 틀림없이 바벨탑을 건설했을 터이다. 다양성으로 인하여 비판적 논증이 유용하게 된다. 논증에서 참석자들이 공유해야 하는 유일한 것은 알고자 하는 소망, 다른 참석자의 견해를 엄혹하게 비판함으로써 ㅡ 다른 참석자의 견해에 주어질 수 있는 가장 강력한 해석으로 ㅡ 그리고 그 참석자가 답변하는 것을 청취함으로써 다른 참석자로부터 배우고자 하는 각오이다. 소위 과학적 방법의 본질은 이런 종류의..

내가 믿지 않는 것은 유행, 물리학 흉내 내기 그리고 전문가의 권위 내가 비판하고 싶은 것 중에서 몇 가지는 다음과 같다: (1) 유행: 나는 과학에서든 철학에서든 유행, 동향, 경향 혹은 학파를 신뢰하지 않는다. 사실상 인류의 역사가, 유행하는 철학적이고 종교적 질병들이 창궐한 역사로서 잘 기술될 수 있을 터라고 나는 생각한다. 이 유행은 단지 한 가지 진지한 기능을 지닐 수 있을 따름이다 ㅡ 비판을 자아내는 기능. 그럼에도 불구하고 배움이라는 공동 재산의 합리주의적 전통을, 그리고 이 전통을 보존하려는 시급한 요구를 나는 정말로 신뢰한다. (2) 물리학 흉내 내기: 물리과학의 소위 ‘방법들’을 ㅡ 측정과 ‘관찰로부터 귀납’ ㅡ 실행함으로써 물리과학을 흉내 내려는, 물리과학 외부 분야에서 실행되는 ..

과학이나 철학의 유일한 길 ㅡ 문제와 사랑에 빠지는 것 결론적으로 저 문제에 대하여 나는 과학에 ㅡ 혹은 철학에 ㅡ 유일한 한 가지 길이 있다고 생각한다: 문제와 대면하고 그 문제의 아름다움을 보고 문제와 사랑에 빠지는 것; 문제와 결혼하는 것, 죽음이 당신들을 갈라놓을 때까지 문제와 함께 행복하게 사는 것 ㅡ 당신들이 또 다르고 훨씬 더 매혹적인 문제를 대면하지 않는다면, 정말로 당신들이 해답을 얻지 못한다면 문제와 함께 행복하게 사는 것. 그러나 당신들이 해답을 정말로 얻을지라도 당신들은 환호를 지르며 아마도 어렵지만, 매혹적인 문제아들로 구성된 전체 가족의 존재를 발견할 것이고 그들의 복지를 위하여 당신들은 목표를 지니고 당신들의 마지막 날까지 일할 것이다.ㅡ 칼 포퍼, ‘실재론과 과학의 목적(R..

이론에 대한 오류판정 모든 경험적 오류판정의 불확실성이 (나 자신이 반복적으로 지적한) 너무 진지하게 수용되지 않아야 한다고 (내가 또한 지적한 바와 같이) 강조되어야 한다. 인간의 일반적 오류 가능성이 허용하는 바와 같은 ‘확정적인(definitive)’ 몇 가지 중요한 오류판정이 있다. 게다가 모든 오류판정은 반대로 다시 시험될 것이다. 오류판정의 한 가지 사례는 ㅡ 톰슨(Thomson)의 원자 모형에 대한 오류판정으로 어니스트 러더포드(Ernest Rutherford)가 핵 모형으로 제시하게 되었다 ㅡ 오류판정이 지닐 힘의 예시하기 위하여 여기서 언급되어야 한다. 톰슨의 원자모형에서 원자가 차지하고 있는 전체 영역에서 걸쳐서 양전하(陽電荷: positive charge)가 분포되었다. 러더포드는 ..

과학의 목적은 설명을 점점 더 개선하는 것이고 그 사례는 그럼에도 불구하고 나의 이론이 ㅡ 새로운 문제의 출현이 뒤따르고 반대로 새롭고 아마도 혁명적 이론이 뒤따르는 반증에 대한 ㅡ 과학역사가에게 가장 큰 흥밋거리였는데 왜냐하면 나의 이론이 역사가가 역사를 바라보아야 하는 방식에 대한 수정을 초래했기 때문이라고 나는 항상 생각했다; 특히 당시 (1934년) 과학자 대부분이 과학의 귀납론적 이론을 신뢰했기 때문에 과학역사가에게 가장 큰 흥밋거리였다. (그들은 이제 대부분 이것을 포기했다 ㅡ 심지어 나를 비판하는 사람들도.) 나의 이론이, 정확한 정도까지, 틀림없이 과학자와 역사학자의 흥미를 끈다는 것은 놀라운 일이 아니다; 왜냐하면 그들 중 많은 사람이 ㅡ 나는 그들 대부분이라고 믿는다 ㅡ 세상에 대한 ..