기회 이론의 근본적 문제 해결

기회 이론의 근본적 문제 해결.hwpx

0.08MB

 

기회 이론의 근본적 문제 해결

 

내가 과학적 발견의 논리, 49절에서, ‘기회 이론의 근본적 문제(the fundamental problem of the theory of chance)’로 불렀던 문제는 신-고전 이론과 관련하여 완벽하게 해결될 수 있다. 이 이론은, 성향 해석과 결합하면, 독립적 사건들의 (전임자[predecessor] 선택에 n-무관한 사건들) 수열들이 그것들이 행동하는 이상한 방식으로 행동하는 이유를 설명할 수 있다: 폰 미제스의 집단들(collectives)이 행동하는 것과 같이 그 수열들이 행동하는 이유: 그 수열들의 빈도가 수렴을 향하는 경향을 보이는 이유. 그 수열들이 동시에 무작위처럼 보여서 (거의) 모든 도박 체계가 실패하는 이유를 설명할 수 있다. 그 이상한 행위인, 어느 정도 우리가 모두 기회 사건들에 대하여 기대하지만 진지하게 그 행위를 심사숙고하는 누구에게나 틀림없이 상당한 난제들을 초래할 이 규칙성 겸 불규칙성을 우리가 이해할 때 기회 이론에 관한 근본적 문제가 해결된다.

신-고전 이론은, 성향 해석과 결합하여, 독립적이거나 기회처럼 보이는 이론체계들의 어떤 무한수열에서 확률 1이 있는 그런 행위를 우리가 기대할 수 있다고 밝힌다.

그 문제는 근본적으로 베르누이, 푸아송(Poisson), 보렐(Borel)과 다른 고전 이론가들의 노선을 ㅡ 사실상 내가 과학적 발견의 논리에서 그 문제를 해결하려고 시도한 노선 ㅡ 따라서 해결된다. 이유인즉 이 점에서 내가 폰 미제스에게 결코 동의하지 않았기 때문이다. 누군가가 이전에 강조했던 것보다 내가 아마도 더 강력하게 그 문제를 강조한 반면, 폰 미제스는 여기에 문제가 없기에 우리가 무작위 수열의 존재를 궁극적인 경험적 사실로서 수용해야 한다고 믿었다. 그의 견해로 확률 이론은 이 사실을 주목할 따름이어서 이 사실을 이상화된(idealized) 형태로 기술했다. 저것이 폰 미제스가 자신이 기약(旣約: irreducible)으로서 간주했던 자신의 두 가지 공리에 도달한 방식이었다.

그 문제를 해결하려는 고전적 시도들이 모든 순환적이었다고 그가 발견했을 때 그는 자신의 견해에서 확인되었다. 이 순환성으로부터 벗어나는 데 그가 절망했다는 부분적 이유로, 실증주의자로서 그가 ‘설명’을 신뢰하지 않았다는 부분적 이유로 그는 추론이라는 관념을 포기했다: 기술될 수 있지만 설명될 수는 없던 자연에 대한 기약(旣約: irreducible) 사실들이 여기에 있었다.

ㅡ 칼 포퍼 저, W. W. 바틀리(Bartley), III 편집, ‘실재론과 과학의 목적(Realism and the Aim of Science)’, 2000년, 372-3쪽 ㅡ