아메바와 아인슈타인 (수정본)

아메바와 아인슈타인.hwp

0.08MB

 

아메바와 아인슈타인

 

두 곳의 연구기관이

한국인의 정신 상태 검사한 결과

50%정도가 제정신이 아니라는데

다시 말해서 미쳤다는 의미고

정신적 외상인 trauma가 아직

완치되지 않았다는 증거다.

 

외국이 가져다준 독립 이전에

500년 절대왕정이 청산되지 않고

스스로 독립할 수 없었기에

주도권을 놓고 내전을 벌였으니

학살로 미개성 고백하고

민주주의 사회주의 알지 못해

자신이 죽은 이유도 모르기에

피카소의 한국에서의 학살처럼

살기 위해 무조건 복종할 수밖에.

 

자랑스럽다고 대한민국이라면

위대함을 머리에 새긴 우월감

게르만 민족주의자 히틀러와

일본 민족주의자 천황 지향해?

 

장유유서 말하면서 동방예의지국

중국에서도 이미 버려진 유교이념

겉치레일 뿐 내부에 배신 도사려

인간에게 서열 정하면

평등이 전제인 인류애 어디 있나.

 

단일민족 외치지만

백제와 신라 다른 민족이어서

서로 전쟁 벌였던 역사

하나라는 신화에 매달려?

 

구한말 조선을 처음 여행했던

이사벨라 버드 비숍

저녁 되면 조선 남성

오입질하러 집 나선다고,

최악의 야만인이라고

다만 금강산에 이르러

약속의 땅이라고 경탄하는데

독실한 기독교도였던 비숍에게

약속의 땅은 가나안

꿀과 젓이 흐르는 이상향이다.

 

자기-기만의 극치란

물속의 자신 모습 보고

익사하는 나르시스의 모습인데

논증 내밀면 역적 되는 땅,

어디에 사는지.

 

집착하는 삶이란

학연 따지고

지연 살피고

혈연 뒤지며

어린애일 뿐

과거 돌아보고 있나,

보편성 찾으면 있나?

 

하느님 말씀에 복종하는지를

자기 비판하는 유대인처럼

이 땅은 자기비판 가능한가,

자기 수정의 통한 진보가?

 

우리라고 주장하면

어느 날 후세가

그것은 당신들의 표현이고

“우리”를 “나”로 시작하겠다면

시간은 누구의 편일까.

 

개인이 국가 위해 존재한다면

국가는 누구 위해 어슬렁거려.

 

 

후기:

아메바와 아인슈타인의 차이점은, 둘 모두가 시행과 오류 제거의 방법을 사용할지라도 아인슈타인은 오류에 의하여 흥미를 느끼는 반면 아메바는 오류 저지르기를 싫어한다는 것이다: 아인슈타인은 오류들을 발견하여 제거함에 의하여 배우려는 희망에서 자신의 오류들을 의식적으로 탐구했다. 과학의 방법은 비판적 방법이다.

ㅡ 칼 포퍼, ‘객관적 지식: 진화론적 접근’, 1979년, 70쪽, 옥스퍼드

대학 출판사 ㅡ

 

The difference between the amoeba and Einstein is that, although both make use of the method of trial and error elimination, the

amoeba dislikes erring while Einstein is intrigued by it: he consciously searches for his errors in the hope of learning by their

discovery and elimination. The method of science is the critical method.

ㅡ Karl Popper, Objective Knowledge: An Evolutionary

Approach, p 70, 1979, Oxford at the Clarendon Press ㅡ