공산당은 왜 파시스트들과 싸우지 않았나?

 

공산당은 왜 파시스트들과 싸우지 않았나.hwp

0.09MB

           

 

                          공산당은 왜 파시스트들과 싸우지 않았나?

 

그러나 공산주의자들이 강령을 가지고 있었던 한, 공산주의자들과 관련된 입장은 달랐다. 그 입장은 ‘러시아를 본받아라!’였다. 이것으로 인하여 공산주의자들은, 민주주의는 부르주아 계급의 독재체제를 의미할 따름이라는 그들의 주장에서뿐 아니라 그들의 혁명적 교설에서도, 더 확정적이 되었다. 이 주장에 따르면, 저 숨겨진 독재체제가 공개된 독재체제가 되어 모든 사람에게 분명해지면, 잃을 것은 별로 없고 중요한 것이 얻어질 터이다; 이유인즉 이것으로 인하여 단지 혁명이 보다 가까울 수 있을 터이기 때문이다. 그들은 심지어 중부유럽의 전체주의적 독재체제가 문제들을 촉진시키기를 희망했다. 결국, 혁명은 오기 마련이기 때문에, 파시즘은 혁명을 낳는 수단의 하나일 수 있을 뿐이었다; 그리고 혁명이 분명히 오랫동안 지체되었기 때문에 이것은 더욱 특히 그러했다. 러시아는 자체의 후진적 경제조건에도 불구하고 혁명이 일어났다. 오직 민주주의에 의하여 만들어진 헛된 희망들로 인하여 더 발전한 나라에서 혁명이 억제되고 있다. 그리하여 파시스트들을 통한 민주주의가 파괴되면, 민주주의적 방법에 관한 노동자들의 궁극적 환멸을 이룩함에 의하여 다만 혁명이 촉진될 수 있었을 것이다. 이것과 함께, 마르크스주의 급진파는 파시즘의 ‘본질’과 ‘참된 역사적 역할’을 자신들이 발견했다고 느꼈다. 파시즘은, 본질적으로, 부르주아 계급의 마지막 저항이었다. 따라서 공산주의자들은 파시스트들이 권력을 장악했을 때 싸우지 않았다. (사회민주주의자들이 싸우리라고 기대한 사람은 없었다.) 이유인즉 공산주의자들이 프롤레타리아 혁명이 지체되었다고, 파시즘이라는 막간휴식은 프롤레타리아 혁명을 촉진하는 데 필수적인데 몇 개월 이상을 지탱할 수 없다고, 확신했기 때문이다. 그리하여 공산주의자들에게 어떤 행동도 요구되지 않았다. 공산주의자들은 해롭지 않았다. 파시즘이 권력을 장악하는 데 ‘공산주의의 위협’은 없었다. 아인슈타인이 예전에 강조한 바와 같이, 공동체의 모든 조직된 단체 중에서, 진지하게 저항했던 것은 교회, 즉 더 정확하게 교회의 한 지파 만이었다.

ㅡ 칼 포퍼, “열린사회와 그 적들 II권”, 1971년 164-165쪽 ㅡ

 

But the position was different with the Communists in so far as they had a programme. It was : 'Copy Russia !' This made them more definite in their revolutionary doctrines as well as in their assertion that democracy merely means the dictatorship of the bourgeoisie. According to this assertion, not much could be lost and something would be gained if that hidden dictatorship became an open one, apparent to all ; for this could only bring the revolution nearer. They even hoped that a totalitarian dictatorship in Central Europe would speed up matters. After all, since the revolution was bound to come, fascism could only be one of the means of bringing it about ; and this was more particularly so since the revolution was clearly long overdue. Russia had already had it in spite of its backward economic conditions. Only the vain hopes created by democracy were holding it back in the more advanced countries. Thus the destruction of democracy through the fascists could only promote the revolution by achieving the ultimate disillusionment of the workers in regard to democratic methods. With this, the radical wing of Marxism felt that it had discovered the 'essence' and the 'true historical role' of fascism. Fascism was, essentially, the last stand of the bourgeoisie. Accordingly, the Communists did not fight when the fascists seized power. (Nobody expected the Social Democrats to fight.) For the Communists were sure that the proletarian revolution was overdue and that the fascist interlude, necessary for its speeding up, could not last longer than a few months. Thus no action was required from the Communists. They were harmless. There was never a 'communist danger' to the fascist conquest of power. As Einstein once emphasized, of all organized groups of the community, it was only the Church, or rather a section of the Church, which seriously offered resistance.