식량 생산, 인구 증가 그리고 집권화/재러드 다이아몬드, 총 균 쇠

식량 생산, 인구 증가 그리고 집권화.hwpx

0.10MB

 

               

                   식량 생산, 인구 증가 그리고 집권화

 

그리하여 식량 생산으로 인하여 인구 규모가 증가하고 많은 방식으로 복잡한

사회들의 특징이 가능해진다. 그러나 저것으로 인하여, 식량 생산과 대규모

인구들에 의하여 복잡한 사회들이 불가피하게 된다고 판명되지 않는다. 무리나

부족 조직이 수십만의 사람들을 구성된 사회들에 대하여 작동하지 않을 따름

이라는 경험적 관찰과 현존하는 모든 대규모 사회들이 복잡한 집권적 조직을

지닌다는 경험적 관찰을 우리가 어떻게 설명할 수 있을까? 우리는 적어도 네

가지 명백한 이유를 인용할 수 있다.

한 가지 이유는, 친척관계가 없는 이방인들 사이의 갈등 문제이다. 사회를

구성하는 사람들의 숫자가 증가함에 따라서 저 문제는 천문학적으로 증가한다.

20명의 사람으로 구성된 무리 안에서 친척관계들은 190건의 2인 상호작용들을

(20인 x 19 ÷ 2) 포함하지만, 2,000명의 사람으로 구성된 무리에 1,999,200

쌍이 있을 터이다. 저 쌍들 각각은 살인적 논쟁에서 폭발할 수 있을 잠재적

시한폭탄을 의미한다. 무리와 종족 사회에서 살인이 발생할 때마다 통상적으로

보복 살인이 시도되는데 한 가지 더 많은 끝없는 살인과 보복살인의 순환으로

이어져 사회 불안이 발생한다.

모든 사람이 다른 사람과 가까운 친척관계인 무리에서 논쟁하는 두 파와

친척관계인 사람들은 논쟁을 중재하기 위하여 개입한다. 많은 사람이 여전히

가까운 친척들이고 모든 사람이 다른 사람을 적어도 이름으로 아는 종족에서

상호 친척들과 상호 친구들이 논쟁을 중재한다. 그러나 모든 사람이 다른 사람

을 알 수 있는 “몇백 명”의 문턱을 넘자마자 쌍들의 증가 숫자가 친척이 아닌

이방인들의 쌍들이 된다. 이방인들이 싸울 때, 싸움을 중단시키려는 자기-이해

관계를 지니고 양쪽 싸움꾼들의 친구들이거나 친척들인 사람은 나타나지 않을

것이다. 대신 많은 구경꾼이 단지 한 사람의 싸움꾼의 친구가 친척일 것이어서

저 싸움꾼을 편을 들어 두 사람의 싸움이 다수의 싸움으로 확대될 것이다.

그리하여 지속적으로 갈등 해결을 자체의 구성원 모두에게 맡기는 대규모

사회에 폭발이 보장된다. 저 요인에 의하여만, 수천의 사회들이 힘을 독점하여

갈등을 해결하는 집권적 권위를 발전시킨다는 조건으로만 그 사회들이 존재할

수 있는 이유가 설명될 터이다.

두 번째 이유는, 인구 증가 규모와 함께 공동체의 의사결정이 점점 불가능

하게 된다는 것이다. 전체 성인 인구에 의한 의사결정은, 충분히 작아서 새소

식과 정보가 모든 사람에 퍼지고 모든 사람이 전체 마을 회의에서 다른 사람

의 말을 들을 수 있고 회의에서 발언하기를 원하고 발언할 기회를 가질

뉴기니의 마을들에서 여전히 가능하다. 그러나 공동체의 의사결정에 대한

저 모든 특권은 훨씬 더 큰 공동체들에서 도달될 수 없게 된다. 심지어 지금도

마이크와 스피커의 이 시대에 단체 회의가 수천 명의 사람으로 구성된 단체에

쟁점들을 해결할 방법이 아님을 우리 모두 안다. 그리하여 대규모 사회는

자체가 의사결정에 효과적으로 도달하려면 구조화되고 집권화되어야 한다.

세 번째 이유에는 경제적 고찰이 포함된다. 모든 사회에 그 사회 구성원들

사이에 재화를 옮기는 수단이 필요하다. 한 명의 개인은 우연히 어느 날 어떤

필수품을 더 많이 얻을 것이고 또 다른 날 덜 얻을 것이다. 개인들이 다양한

재능을 소유하기 때문에 한 명의 개인은 부단히 몇 가지 필수품을 지나치게

많이 지녀 다른 사람들의 결핍을 초래하는 경향을 보일 것이다. 구성원들의

쌍이 적은 몇몇 사회에서 결과적으로 필요한 상품 이동은 상호 교환에 의하여

개인들이나 가족들의 쌍 사이에서 직접적으로 마련될 수 있다. 그러나 대규모

사회에서 직접적인 쌍의 갈등 해소가 비효율적이 되는 동일한 수학으로 인하

여 직접적인 쌍의 경제적 이동들이 또한 비효율적이 된다. 대규모 사회는,

상호적 경제에 추가하여 재분배 경제를 지닌다는 조건으로만 경제적으로 작동

할 수 있다. 개인적 필요를 초과하는 재화는 개인으로부터 집권화된 권력으로

이동되어야 하는데 그 권력은 그다음 재화를 결핍된 개인들에게 재분배한다.

대규모 사회에서 복잡한 조직이 필요하다는 최종적 고찰은 인구밀도와

관련된다. 식량 생산자들이 있는 대규모 사회는, 수렵-채취자들로 구성된 작은

무리들보다 더 많은 구성을 지닐 뿐 아니라 더 높은 인구밀도를 지닌다. 몇십

명의 수렵인들로 구성된 무리는 큰 영토를 점유하는데 그 영토 안에서 그들은

자신들에게 필수적인 자원 대부분을 얻을 수 있다. 그들은 무리 전쟁 사이의

휴전 동안 이웃 무리들과 교역함에 의하여 그들은 나머지 필수품을 얻을

수 있다. 인구밀도가 증가함에 따라 몇십 명으로 구성된 저 무리-규모의 인구

가 차지한 영토는, 생활필수품이 점점 더 많이 자기 영토 외부에서 조달되어야

하기 때문에 줄어들어 작은 지역이 될 터이다. 예를 들면 우리가 네덜란드의

국토 16,000 제곱마일과 16,000,000명의 인구를 800,000의 개별적 영토로

나누어 각 영토가 13에이커를 포함하고 20명으로 구성된 자주적 무리가 그들

의 영토 13에이커 안에서 자족적으로 갇힌 주거로서 작용하여 때때로 다음

무리와 몇몇 교역 품목들과 신부감들을 교환하기 위하여 그들의 작은 영토 국

경에 오도록 일시적 휴전을 이용하지 못할 터이다. 그런 공간적 영토에서,

인구가 밀집된 지역들이 대규모이고 복잡하게 조직된 사회들을 지탱할 필요가

있다.

그리하여 갈등 해소, 의사결정, 경제학 그리고 공간에 대한 고찰들을 수렴

하면 대규모 사회의 집권화가 필요하다.

ㅡ 재러드 다이아몬드(Jared Diamond), 총, 균, 쇠(Guns, Germs, and Steel), 1999년, 286-288쪽 ㅡ

 

THUS, FOOD PRODUCTION, which increases population size, also acts in many ways to make features of complex societies possible. But that doesn’t prove that food production and large populations make complex societies inevitable. How can we account for the empirical observation that band or tribal organization just does not work for societies of hundreds of thousands of people, and that all existing large societies have complex centralized organization? We can cite at least four obvious reasons.

One reason is that the problem of conflict between unrelated strangers. That problem grows astronomically as the number of people making up the society increases. Relationships within a band of 20 people involve only 190 two-person interactions (20 people times 19 divided by 2), but a band of 2,000 would have 1,999,200 dyads. Each of those dyads represents a potential time bomb that could explode in a murderous argument. Each murder in band and tribal societies usually leads to an attempted revenge killing, starting one more unending cycle of murder and countermurder that destabilizes the society.

In a band, where everyone is closely related to everyone else, people related simultaneously to both quarreling parties step in to mediate quarrels. In a tribe, where many people are still close relatives and everyone at least knows everybody else by name, mutual relatives and mutual friends mediate the quarrel. But once the threshold of “several hundred,” below which everyone can know everyone else, has been crossed, increasing numbers of dyads become pairs of unrelated strangers. When strangers fight, few people present will be friends or relatives of both combatants, with self-interest in stopping the fight. Instead, many onlookers will be friends or relatives of only one combatant and will side with that person, escalating the two-person fight into a general brawl. Hence a large society that continues to leave conflict resolution to all of its members is guaranteed to blow up. That factor alone would explain why societies of thousands can exist only if they develop centralized authority to monopolize force and resolve conflicts.

A second reason is the growing impossibility of communal decision making with increasing population size. Decision making by the entire adult population is still possible in New Guinea villages small enough that news and information quickly spread to everyone, that everyone can hear everyone else in a meeting of the whole village, and that everyone who wants to speak at the meeting has the opportunity to do so. But all those prerequisites for communal decision making become unattainable in much larger communities. Even now, in these days of microphones and loudspeakers, we all know that a group meeting is no way to resolve issues for a group of thousands of people. Hence a large society must be structured and centralized if it is to reach decisions effectively.

A third reason involves economic considerations. Any society requires means to transfer goods between its members. One individual may happen to acquire more of some essential commodity on one day and less on another. Because individuals have different talents, one individual consistently tends to wind up with an excess of some essentials and a deficit of others. In some societies with few pairs of members, the resulting necessary transfers of goods can be arranged directly between pairs of individuals or families, by reciprocal exchanges, But the same mathematics that makes direct pairwise conflict resolution inefficient in large societies makes direct pairwise economic transfers also inefficient. Large societies can function economically only if they have a redistributive economy in addition to a reciprocal economy. Goods in excess of an individual’s needs must be transferred from the individual to a centralized authority, which then redistributes the goods to individuals with deficits..

A final consideration mandating complex organization for large societies has to do with population densities. Large societies of food producers have not only more members but also higher population densities than do small bands of hunter-gatherers. Each band of a few dozen hunters occupies a large territory, within which they can acquire most of the resources essential to them. They can obtain their remaining necessities by trading with neighboring bands during intervals between band warfare. As population density increases, the territory of that band-sized population of a few dozen would shrink to a small area, with more and more of life’s necessities having to be obtained outside the area. For instance, one couldn’t just divide Holland’s 16,000 square miles and 16,000,000 people into 800,000 individual territories, each encompassing 13 acres and serving as home to an autonomous band of 20 people who remained self-sufficient confined within their 13 acres, occasionally taking advantage of a temporary truce to come to the borders of their tiny territory in order to exchange some trade items and brides with the next band, Such spatial realties require that densely populated regions support large and complexly organized societies.

Considerations of conflict resolution, decision making, economics, and space thus converge in requiring large societies to be centralized.