비상(飛上)을 위하여

사회 음모론 두 번째 견해는 사회 음모론(conspiracy theory of society)으로서 기술(記述)될 것이다. 그 이론은 사회에서 발생하는 모든 것이 ㅡ 사람들이 대체로 싫어하는 전쟁, 실업, 빈곤, 물품부족과 같은 것을 포함하여 ㅡ 몇몇 강력한 개인들이나 무리들이 직접 고안한 결과라는 견해이다. 이 견해는, 다소 원시적 종류의 미신이라는 것을 내가 의심하지 않을지라도, 매우 널리 퍼져있다. 그 견해는 역사주의보다 (역사주의는 음모론의 파생물이라고 심지어 언급될 것이다) 더 오래되었다; 그리고 그 견해의 현대적 형태로, 그 견해는 종교적 미신의 세속화에 따른 전형적인 결과이다. 그 음모가 트로이 전쟁의 운명을 결정지었던 호메로스 작품의 신(神)들에 대한 믿음은 사라졌다. 그러나 호메로스의 작..

14장 평범한 언어로 자기-언급과 의미 (번역 수정본) 테아이테토스. 자 소크라테스여, 내가 당신 앞에 내놓을 것이 매우 교묘하니, 내 말을 잘 들으시지요. 소크라테스. 숫자 이론에서 이룬 당신의 업적의 세부사항을 당신이 나에게 내놓지 않고, 평범한 사람인 내가 이해할 수 있는 언어로 말한다면, 최선을 다하겠다고 내가 약속하오, 테아이테토스. 테. 내가 선생님에게 물을 예정인 바로 다음 질문은, 완벽하게 평범한 언어로 표현될지라도, 특별한 것입니다. 소. 나에게 경고할 필요는 없소: 나는 경청하고 있소. 테. 선생님이 마지막으로 끼어든 두 가지 말 사이에서 내가 무엇을 말했지요, 소크라테스? 소. 당신은 이렇게 말했소: ‘내가 선생님에게 물을 예정인 바로 다음 질문은, 완벽하게 평범한 언어로 표현될지라도..

13장 심신 문제에 관한 기록 (번역 수정본) 나의 논문 ‘언어와 신심 문제(Language and the Body-Mind Problem)’가 철학자들의 주목을 받도록 한 것에 대하여 윌프리드 셀라스(Wilfrid Sellars) 교수에게 나는 감사하며, 그리고 그 논문을 ‘도전적(challenging)’ 및 ‘균형이 잡히지 않았을지라도 중요한(telling, if uneven)’으로서 기술(記述)한 데서 그의 친절에 대하여 나는 훨씬 더 깊이 감사한다. 그 논문의 불균형에 관해서 나는 누구보다 더 인식하고 있다. 안데르센의 동화에 나오는 공주가 완두콩에 대하여 민감하게 느끼는 것보다 내가 그 논문의 불균형을 더 민감하게 느낀다고 나는 생각한다. 그리고 나의 빈약한 월계관 잎 중에서 그 논문의 영예를 ..

12장 언어와 심신 문제 (번역 수정본) 상호작용론에 대한 재서술 1. 서론 이것은, 인간 언어에 대한 물리주의적 인과론이 불가능하다는 논문이다. 1.1 이것은 언어 분석에 (단어-사용법들의 분석) 관한 논문이 아니다. 이유인즉 철학적 난제들의 근원이 언어의 오용에서 발견될 수 있다는 특정 언어 분석가들의 주장을 내가 철저히 배격하기 때문이다. 의심할 바 없이 어떤 사람들은 터무니없는 말을 하지만, (α) 철학적 헛소리를 탐지하는 논리적이거나 언어-분석적 방법이 존재하지 않는다고 나는 주장한다 (그런데 그 방법은 논리학자들, 언어 분석가들 그리고 의미론학자들의 지위에서 멈추지 않는다); (b) 그런 방법이 존재한다는 믿음은 ㅡ 더욱 특히 철학적 헛소리가 러셀(Russell)이 아마도 ‘유형-오류들’로 불..

이론은 많은 주장할수록 확률이 적어진다 더욱 특히 카르납은 논리적 확률1에 대하여, 그 확률이 특정 공리(公理) 체계를 충족시키고 여하한 경우에도 (특별한) 덧셈 원리 및 (일반적인) 곱셈 원리를 충족시키는 관념이라고 말한다. 이제 이것은 서술이 많이 주장할수록 그 서술의 개연성은 그만큼 적어진다는 일반적인 곱셈 원리 기초적 결과이다. 하나의 문장 x의 정보성 내용이 증가할 때 주어진 증거 y를 토대로 문장 x의 논리적 확률이 감소한다고 말함에 의하여 이것이 표현될 것이다. 그러나 높은 확률이 과학의 목표들 중 한 목표가 될 수 없음을 밝히기에 이것은 충분하다. 이유인즉 과학자란 높은 내용을 지닌 이론들에 매우 흥미를 갖기 때문이다. 과학자는 고도로 개연적인 하찮은 것들을 좋아하지 않고 대담하고 엄격하게..

과학과 사이비-과학의 구획설정 2. 그 문제에 관한 나 자신의 견해 경험적 과학에 속하는 것으로서 합당하게 기술(記述)될 수 있는 저 서술들과 서술들의 체계들, 그리고 아마도 ‘사이비-과학적’이나 (특정 문맥들에서) ‘형이상학적’으로서 기술되거나 아마도 순수 논리학이나 순수 수학에 속하던 다른 서술들이나 서술들의 체계들 사이에 구획설정의 선을 긋는 문제에 내가 처음으로 직면한 것은 1919년이었다. 이것은, 내가 그 문제에 대한 명시적인 언명을 발견하지 못했을지라도, 베이컨(Bacon)의 시대이래 많은 철학자들을 동요시켰던 문제이다. 가장 폭넓게 수용된 견해는, 사이비 과학과 형이상학이 그것들의 사변적(思辨的: speculative) 방법에 의하여 혹은 베이컨이 말하는 바와 같이, 그것들이 ‘정신적 기대..

진보가 유일하게 확인되는 분야는 과학이다 내가 ‘진보(progress)’라는 용어를 여러 번 사용했기 때문에, 나는 이 시점에서 내가 역사적 진보법칙을 믿는 사람으로 오해되지 않은 것을 아주 확실히 하는 것이 좋겠다. 정말로 나는 이전에 진보법칙에 대한 신념을 다양하게 공격했고, 심지어 과학도 그런 법칙을 닮은 것의 작용에 종속되지 않는다고 나는 믿는다. 과학의 역사는 모든 인간 관념들의 역사처럼, 무책임한 꿈과 고집 및 오류의 역사이다. 그러나 과학은 오류가 체계적으로 비판되고 상당히 자주 결국 수정되는 극소수 인간 활동 중의 하나이다 ㅡ 아마도 유일한 활동이다. 이것이 우리가 과학에서 흔히 우리의 오류로부터 우리가 배운다고 말할 수 있는 이유이고 우리가 과학에서 진보하는 것에 관하여 분명하고 합당하게..

우리는 단순한 진리 이상을 추구한다 그리하여 과학의 과제가 진리탐구라는 다시 말해서, 참인 이론들의 탐구라는 (크세노파네스[Xenophanes]가 지적한 바와 같이 우리가 참인 이론들을 결코 획득하지 못할지라도 혹은 우리가 참인 이론들을 획득해도 참으로서 알지 못할지라도) 관념을 우리가 수용한다. 그러나 진리는 과학의 유일한 목표가 아니라고 우리는 또한 강조한다. 우리는 단순한 진리 이상을 원한다. 우리가 찾는 것은 흥미로운 진리이다 ㅡ 획득하기 어려운 진리. 그래서 자연과학들에서 (수학과 구분되어) 우리가 찾는 것은, 논리적으로 개연성이 없는 진리를 암시하는 의미에서, 고도의 설명력을 지닌 진리이다. 이유인즉 우리가 진리를 원하기만 하지 않는다는 것이 ㅡ 우리가 더 많은 진리를 그리고 새로운 진리를 원..