비상(飛上)을 위하여

아버지가 없는 비-권위적 사회 (저항하는 사람이 최고의 인간이다) 그러나 권위주의자들과 전통주의자들은, 비-권위주의적이거나 아버지가 없는 사회는 틀림없이 모든 인간적 가치들의 파괴를 초래한다고 확신했다. 그들이 현명했고 어떤 면에서 더 훌륭한 인식론자들이었다고 나는 말했다. 그러나 그들은 틀렸다. 이유인즉 다른 혁명인 명예혁명과 미국 혁명이 있었기 때문이다. 그리고 우리가 살고 있는 현재의 자유세계인 우리의 대서양 공동체가 있다. 그 세계는 우리 자신의 개인적 양심이 상호작용하며 다스려지는 아버지 없는 사회이다. 그리고 내가 여러분을 확신시키려고 노력한 바와 같이, 그 세계는 존재한 최고의 사회이다. 권위주의자들의 오류는 무엇이었던가? 그들의 지혜는 왜 거부되어야 하는가? 우리 자유세계에는 권좌에서 물러..

민족주의는 허구다 그러나 민족주의적 신념도 동등하게 터무니없다. 나는 여기서 히틀러의 인종적 신화(神話)를 언급하고 있는 것이 아니다. 내가 염두에 두고 있는 것은 오히려, 소위 인간이 지녔다는 천부적 권리이다 ㅡ 소위 민족의 자결권이다. 심지어 마사리크(Mararyk)같이 훌륭한 인도주의자이자 자유주의자도 이 황당함을 인간의 천부적 인권의 하나로서 지지할 수 있었다는 것 때문에 우리가 심각하게 생각해야 한다. 그것으로 인하여 철학자 왕들의 지혜에 대한 사람의 신념이 충분히 흔들리며, 우리가 선량하지만 어리석다기보다는 영리하지만 사악하다고 생각하는 모든 사람들이 그것을 숙고해야 한다. 이유인즉 민족자결주의라는 원칙을 잠시 노력하여 비판하는 사람들 누구에게나 그 원칙의 철저한 부조리가 틀림없이 명백하기 때..

우리는 사악한가, 어리석은가? 러셀은 내가 반박하고 싶은 신조를 여러 차례 밝혔다. 그는 우리의 지적(知的) 발달이 우리의 도덕적 발달을 능가한다고 불평했다. 러셀에 따르면 우리는 매우 영리해졌는데, 정말로 너무 영리해졌다. 텔레비전, 고속 로켓, 원자폭탄 혹은 여러분이 원한다면 수소폭탄을 포함하여 우리는 탁월한 장치들을 많이 만들 수 있다. 그러나 우리가 지닌 엄청난 지적(知的) 능력을 이용할 기회를 유일하게 안전하게 관리하고 통제할 수 있는 도덕적 및 정치적 성장 및 성숙을 우리는 이룩할 수는 없었다. 이것이 우리가 치명적인 위험에 빠져있는 우리 자신을 이제 발견하는 이유이다. 우리가 지닌 사악한 민족적 자존심으로 인하여 우리는 제때에 세계-국가를 탄생시킬 수 없었다. 이 견해를 요약한다: 우리는 영..

18장 유토피아와 폭력 (번역 수정본) 폭력을 증오하여, 폭력의 감소와 가능하면 인간의 생활로부터 폭력을 제거하는 것을 목적으로 일하는 것을 자신들의 최고의 과제들 중 하나이자 동시에 가장 희망찬 과제 중의 하나라고 확신하는 많은 사람들이 있다. 폭력에 반대하는 희망찬 사람들 중에는 나도 포함된다. 나는 폭력을 증오할 뿐 아니라, 폭력에 반대하여 투쟁하는 것이 절대로 절망적이 아니라고 나는 단호하게 믿는다. 그 과제가 어렵다는 것을 나는 깨닫는다. 처음에 폭력에 대항하는 투쟁에서 커다란 성공으로 보였던 것이, 나중에 패배로 변하는 일이 역사의 과정에서 너무 흔하게 발생했음을 나는 깨닫는다. 두 번의 세계 대전으로 시작된 새로운 폭력 시대가 전혀 끝나지 않았다는 사실을 나는 간과하지 않는다. 나치즘과 파시..

실존주의와 사람에 대한 지배 우리는 여기서 참인 합리주의와 거짓인 합리주의라는 문제가 더 큰 문제의 일부임을 알 수 있다. 궁극적으로 그것은 우리의 존재와 그 존재가 지닌 한계를 향한 온전한 태도와 관련된 문제이다 ㅡ 자신들을 ‘실존주의자들(Existentialists)’라고 부르는 신(神)이 없는 새로운 신학의 주창자들에 의하여 이제 그렇게 많은 것이 이룩된 바로 저 문제. 신(神)이 없는 세상에서 인간의 근본적 고독에 대한, 그리하여 자아와 세상 사이에서 발생하는 긴장에 대한 이 과장된 강조에는 신경증적이고 심지어 발작성 요소가 있다고 나는 믿는다. 이 발작이 유토피아적 낭만주의 그리고 영웅-숭배라는 윤리인 ‘지배하던지 아니면 굴복하라’를 통해서만 삶을 이해할 수 있다는 윤리와 매우 밀접하게 닮았다는..

폭력은 감소하고 있는가 폭력을 증오하여, 폭력의 감소와 가능하면 인간의 생활로부터 폭력을 제거하는 것을 목적으로 일하는 것을 자신들의 최고의 과제들 중 하나이자 동시에 가장 희망찬 과제 중의 하나라고 확신하는 많은 사람들이 있다. 폭력에 반대하는 희망찬 사람들 중에는 나도 포함된다. 나는 폭력을 증오할 뿐 아니라, 폭력에 반대하여 투쟁하는 것이 절대로 절망적이 아니라고 나는 단호하게 믿는다. 그 과제가 어렵다는 것을 나는 깨닫는다. 처음에 폭력에 대항하는 투쟁에서 커다란 성공으로 보였던 것이, 나중에 패배로 변하는 일이 역사의 과정에서 너무 흔하게 발생했음을 나는 깨닫는다. 두 번의 세계 대전으로 시작된 새로운 폭력 시대가 전혀 끝나지 않았다는 사실을 나는 간과하지 않는다. 나치즘과 파시즘이 철저하게 분..

합리적 태도와 제한사항 두 사람이 의견일치를 이루지 못하면, 그들의 의견이 다르기 때문이거나 혹은 그들의 이해관계가 다르거나 두 가지 경우 모두 때문에 그렇다. 이런저런 방식으로 결정되어야 할 많은 종류의 의견불일치가 사회생활에 있다. 문제는, 해결에 실패하면 그 누적 효과로 인하여 문제를 해결하는 데 지속적이고 강렬한 대비상태 같은 참을 수 없는 긴장이 발생할 것이기 때문에, 해결되어야 하는 문제일 것이다. (군비경쟁이 사례이다.) 결정에 도달하는 것이 필수사항일 것이다. 어떻게 결정에 도달할 수 있는가? 주로 오직 두 가지 가능한 방법들이 있다: 논쟁 (중재에, 예를 들어 어떤 국제 재판소에 위탁된 논쟁들) 그리고 폭력. 혹은 충돌하는 것이 이해관계라면 두 가지 대안은 합리적인 타협이거나 반대 측 이..

유토피아주의와 우리가 실천할 과제 모든 정치는 행위들로 구성된다; 그리고 이 행위들은 어떤 목표를 추구한다는 조건으로만 합리적일 것이다. 사람의 정치적 행위들에 있는 목표는 자신의 권력이나 재산 증식일 것이다. 혹은 그 목표가 아마도 국가의 법률 몇 가지를 개선하여 국가나 사회 구조에 변화를 일으키려는 것이다. 후자(後者)의 경우에 정치적 행위는, 우리가 이룩하고자 의도하는 정치적 변화의 최종적 목표를 우리가 먼저 결정한다는 조건에서만 합리적일 것이다. 그 정치적 행위는 국가가 무엇이어야 하는지에 관한 특정 사상들과 관련해서만 합리적일 것이다. 그리하여 합리적 정치 행위에 대한 예비조처로서 우리의 최종적 정치 목표들에 관하여 가능한 한 분명해지려고 우리가 먼저 노력해야 할 것으로 보인다; 예를 들어 우리..

추측과 논박 17장 여론과 자유주의적 원칙들 (번역 수정본) 아래 비평들에는 자유주의자들의 (이 용어의 영국적 의미에서: 서문의 말미를 참조) 국제회의에서 토론을 위한 자료를 제공할 목적이 있다. 나의 목적은 훌륭한 일반적인 토론을 위하여 초석들을 놓는 것일 따름이다. 나의 청중들에게서 자유주의적 견해들을 내가 상정(想定)할 수 있었기 때문에 나는 이 견해들에 호의적인 대중적인 상정(想定)들을 지지하기보다는 그 상정(想定)들을 문제시하는 데 주로 관심을 가졌다. 1. 여론이라는 신화(神話) 우리는 흔히 비판 없이 수용되는 ‘여론’에 관한 몇 가지 신화(神話)들을 경계하여야 한다. 첫째 민중의 목소리에 일종의 최종적 권위와 무한한 지혜를 부여하는 민심은 천심(vox populi vox dei)이라는 고전적..

토론의 목표는 만장일치가 아니다 4. 자유 토론에 대한 자유주의적 이론 사상의 자유와 자유 토론은, 실제로 더 이상 정당화할 필요가 없는 궁극적인 자유주의적 가치들이다. 그럼에도 불구하고 그것들은 진리탐구에서 그것들이 수행하는 역할들을 통하여 실용적으로 또한 정당화될 수 있다. 진리는 명백하지 않다; 그래서 진리는 획득하기가 쉽지 않다. 진리탐구에는 적어도 다음 것이 필요하다: (α) 상상력 (b) 시행착오 (c) (α)와 (b) 그리고 비판적 토론을 통하여 우리가 지닌 편견들의 점진적 발견. 서양의 합리주의적 전통은 그리스인들에게서 유래하는데, 비판적 토론의 전통이다 ㅡ 명제들과 이론들을 논박하려고 노력함에 의하여 명제들과 이론들을 검토하고 시험하는 전통이다. 이 비판적이고 합리적인 방법은 증거의 방법..