비상(飛上)을 위하여

공산당의 내부모순 공산당들은, 노동자들의 일시적인 부르주아화(化)의 원인이 없어지자마자, 비참함의 규모 증가뿐 아니라 강도(强度)의 증가 또한 신뢰하며, 비참함 증가 이론을 엄격하게 고수했다. 이 믿음은 마르크스가 그들 정책의 ‘내부모순’이라고 불렀을 터인 것에 상당히 기여했다. 전술적 상황은 충분히 간단하게 보인다. 마르크스의 예언 덕분에, 공산주의자들은 비참함이 곧 틀림없이 증가하리라고 확신하여 알고 있었다. 그들은 또한 당(黨)이 노동자들을 대신해서, 그리고 노동자들과 함께, 노동자들의 운명을 개선하기 위하여 투쟁하지 않으면 노동자들의 신임을 얻을 수 없음을 알았다. 이 두 가지 근본적인 상정(想定)으로 인하여 그들의 일반적인 전술 원칙이 분명하게 결정되었다. 노동자들이 그들의 몫을 요구하도록 만들..

마르크스주의에 대한 반증 게다가, 무제한적이고 비(非)-개입주의적 체제에 대한 그의 분석의 유효성을 우리가 인정할 수 있을지라도, 심지어 그 경우에도 그의 예언적 주장은 확정적이 아닐 터이다. 이유인즉 마르크스의 자신의 분석에 따라서, 비참함 증가의 경향은 노동시장이 완전히 자유로운 체제 하에서만 ㅡ 완벽하게 무제한적인 자본주의에서 ㅡ 작용하기 때문이다. 그러나 우리가 노동조합의, 단체협약의, 파업의 가능성을 인정하자마자, 그 분석이 상정(想定)하는 바는 더 이상 적용될 수 없으며, 전체 예언적 주장이 붕괴한다. 마르크스 자신의 분석에 따르면, 우리는 그런 상황전개가 억압되거나, 혹은 사회혁명과 대등할 것이라고 예상해야만 할 터이다. 이유인즉 단체협상이 일종의 노동독점을 확립함에 의하여 자본에 대항할 수..

공산당은 왜 파시스트들과 싸우지 않았나? 그러나 공산주의자들이 강령을 가지고 있었던 한, 공산주의자들과 관련된 입장은 달랐다. 그 입장은 ‘러시아를 본받아라!’였다. 이것으로 인하여 공산주의자들은, 민주주의는 부르주아 계급의 독재체제를 의미할 따름이라는 그들의 주장에서뿐 아니라 그들의 혁명적 교설에서도, 더 확정적이 되었다. 이 주장에 따르면, 저 숨겨진 독재체제가 공개된 독재체제가 되어 모든 사람에게 분명해지면, 잃을 것은 별로 없고 중요한 것이 얻어질 터이다; 이유인즉 이것으로 인하여 단지 혁명이 보다 가까울 수 있을 터이기 때문이다. 그들은 심지어 중부유럽의 전체주의적 독재체제가 문제들을 촉진시키기를 희망했다. 결국, 혁명은 오기 마련이기 때문에, 파시즘은 혁명을 낳는 수단의 하나일 수 있을 뿐이었..

민주주의, 좌파의 기회주의 그리고 노동자들의 민주주의 투쟁 (1) 민주주의는, 총선거 제도가 매우 중요할지라도, 다수의 통치로 완전히 규정될 수 없다. 그 까닭은 다수가 독재적 방식으로 통치할는지도 모르기 때문이다. (키가 6피트 이하인 사람들 다수는 6피트 이상의 키를 가진 소수사람들이 모든 세금을 내야한다고 결정할지도 모른다.) 민주주의에서 통치자들의 권력은 제한되어야 한다; 그리고 민주주의에 대한 기준은 이러하다: 민주주의에서, 통치지들은 ㅡ 다시 말해서, 정부는 ㅡ 피를 흘리지 않고 피통치자들에 의하여 배척될 수 있다. 그리하여 권력을 쥔 사람들이 소수에게 평화로운 정권교체를 위하여 노력할 가능성을 확보해주지 않는 저 제도들을 보호하지 않는다면, 그들의 통치는 독재체제이다. (2) 우리에게는 두 ..

좌파는 어떻게 성공하고 배신해서 망하는가? 마르크스주의 정파의 급진파와 온건파 모두에서 우리가 관찰할 수 있는 폭력문제에 대한 애매한 태도를 조사하는 것이 또한 필요하다. 이 태도는 ‘민주주의의 전투’가 승리할 것인지 아닌지의 문제에 상당한 영향을 미친다고 나는 주장한다; 이유인즉 마르크스주의 온건파가 총선거에서 승리하거나 승리에 근접한 곳마다, 한 가지 이유는 그 온건파가 중간계급의 큰 부분을 매혹시켰던 것으로 보이기 때문이다. 이것은 자유를 지지하고 압제를 반대하는 그들의 인도주의적인 입장 때문이었다. 그러나 폭력에 대한 그들의 태도가 드러내는 체계적인 애매함으로 인하여 그들의 매력이 중화되는 경향이 나타날 뿐 아니라, 반(反)-민주주의자나 반(反)-인도주의자인 파시스트들의 이익이 직접적으로 촉진되기..

민주주의를 위한 폭력의 정당성 실제 정치의 관점으로부터 마르크스주의에서 단연코 가장 해로운 요소로 내가 간주하는 것은 폭력적 혁명의 가능성을 지닌 이 예언이라는 것을 나는 이제 완전히 분명히 하고 싶다; 그리고 나의 분석을 진행하기 전에 나의 견해에 대한 이유를 간단하게 설명한다면 나을 것이라고 나는 생각한다. 내가 모든 경우와 모든 상황 하에서 폭력적 혁명을 반대하는 것은 아니다. 폭군살해가 용인될 수 있음을 가르쳤던 몇몇 중세 및 르네상스 기독교 사상가들과 함께, 독재정치 하에서 정말로 다른 가능성이 없을 것이고, 폭력적 혁명이 정당화될 것이라고 나는 믿는다. 그러나 그런 혁명이 민주주의 확립을 자체의 유일한 목표로서 삼아야한다고 또한 나는 믿는다; 그리고 민주주의에 의하여 나는 ‘국민의 통치’나 ‘..

마르크스의 방법 집단주의자들은.. 진보에 대한 열정, 가난한 자에 대한 동정심, 그릇된 것에 대한 타오르는 감정, 위대한 행동에 대한 충동을 지니고 있는데, 후기 자유주의에는 그것들이 부족했다. 그러나 그들의 학문은 심각한 오해에 근거하여 세워졌다.., 그러므로 그들의 행동은 매우 파괴적이고 반동적이다. 그래서 사람들의 가슴은 찢어지고, 사람들의 생각은 분열되었으며 사람들에게는 불가능한 선택이 주어졌다. 월터 리프만(WALTER LIPPMANN) 13장: 마르크스의 사회학적 결정론 ‘감정을 파괴하려는 헛된 노력에 자신의 에너지를 낭비하지 말고 감정을 이용하는 것’은 항상 자유에 대항하는 반란의 전략이었다. 인도주의자들이 가장 소중히 여기는 이념들은, 자주 인도주의자들의 치명적인 적들에 의하여 소리높이 환..

보편적이나 자연적 진화법칙은 없다 그러나 경험적 ‘진화법칙’은 있을 리 없다. 지구상의 생명체가 특정 방식으로 발전했다고 서술하는 구체적인 진화가설은 있다. 그러나 보편적이거나 자연적인 진화법칙은, 모든 행성들에 있는 (적어도) 생명체의 발전 과정에 관한 가설을 서술해야 할 터이다. 다시 말해서 한 가지 고유한 과정의 관찰에 우리가 국한되는 곳마다 그곳에서 우리가 ‘자연법칙’을 발견하여 시험할 수 있으리라 희망할 수 없다. (물론, 어린 유기체, 기타 등등의 발달관련 진화법칙들이 있다.) 사회학적 법칙들과 심지어 진보 문제와 관련된 사회학적 법칙들이 있을 수 있다; 예를 들어, 사상의 자유와 사상소통의 자유가 법률제도 및 토론의 공개성을 보장하는 제도에 의하여 효과적으로 보호되는 곳마다 과학적 진보가 일..

마르크스는 왜 국가 소멸론을 주장했는가? 부르주아 계급의 저항은 러시아에서 몇 년 동안에 몰락했다; 그러나 러시아 국가의 ‘소멸’ 징후는 없고 심지어 러시아 국가의 내부 조직에서도 없다. 국가의 소멸 이론은 고도로 비현실적이어서, 그 이론이 마르크스와 엥겔스에 의하여 주로 그들의 적들의 신념을 약화시키기 위하여 채택되었을 것이라고 나는 생각한다. 내가 염두에 두고 있는 적들(rivals)은 바쿠닌(Bakunin)과 무정부주의자들이다; 다른 사람의 급진주의가 자신의 급진주의보다 더 성공하는 것을 마르크스는 보고 싶지 않았다. 마르크스처럼, 그의 적들(rivals)은 기존 사회질서의 전복을 겨냥했는데 그러나 그들의 공격은 경제체제 대신 정치-법률 체제를 향했다. 그들에게 국가는, 파괴되어야 하는 악마였다. ..

아들러(Adler)에 따르면, 권력욕은 물론 실제로 자신의 우월성을 증명함에 의하여 자신의 열등감을 보상하려는 충동일 뿐이다. ㅡ 칼 포퍼, '열린사회와 그 적들 II권', 1971년, 324쪽 ㅡ